'오퍼레이션 피날레'는 단순한 나치 전범 체포극으로 보기에는 너무나 조용하고, 너무나 감정적이다. 이 영화는 목소리를 높이기보다는 침묵을 길게 끌고 간다. 정의를 외치는 대신, 정의 앞에 선 인간의 주저함과 흔들림을 들여다본다. 우리는 늘 전쟁의 승자와 패자를 구분하고, 악과 선을 단순화하려 한다. 하지만 이 영화는 거기서 멈추지 않는다. "악은 어떤 얼굴을 하고 있는가?"라는 물음은 쉽게 대답할 수 없다. 아이히만은 괴물처럼 생기지 않았고, 무자비한 표정도 아니다. 그가 가장 무서운 이유는, 우리가 알고 있는 평범함의 얼굴을 하고 있기 때문이다. 영화는 이런 얼굴을 마주한 피터의 내면을 따라가며, 우리가 악을 대면할 때 어떤 감정의 혼란과 갈등에 휩싸이는지를 보여준다. 나는 이 영화를 보며 단죄와 이해, 복수와 용서 사이에 놓인 미세한 감정의 결을 끝내 무시할 수 없었다. 이건 한 편의 역사극이 아니라, 지금 이 순간을 사는 우리의 질문이기도 하다.
오퍼레이션 피날레 줄거리 요약
1960년, 제2차 세계대전이 끝난 지 15년이 흐른 시점. 이스라엘 정부는 나치 독일 시절 유대인 학살의 실무 책임자 중 한 명인 아돌프 아이히만이 아르헨티나 부에노스아이레스에 숨어 살고 있다는 정보를 입수한다. 그는 ‘리카르도 클레멘테’라는 이름으로 평범한 가장처럼 살아가고 있었으며, 오랜 세월 자신이 저지른 범죄로부터 도피해왔다. 이스라엘은 그를 국제 재판에 세워 홀로코스트의 진실을 세계에 드러내기 위해 극비 작전을 개시한다. 모사드는 요원들을 급파하고, 그 중심에는 피터 말킨이라는 인물이 있다. 그는 가족을 나치에게 잃은 과거를 지닌 사람으로, 아이히만 체포 작전은 단순한 임무가 아닌 개인적 복수의 무대가 된다. 하지만 작전은 단순히 그를 붙잡는 것으로 끝나지 않는다. 아르헨티나의 법적, 외교적 상황 속에서 그를 이송하려면 자발적인 동의가 필요했기 때문이다. 피터는 아이히만과 며칠간 한 공간에서 지내며, 심리적으로 그의 협조를 이끌어내야 하는 중대한 과제를 떠안는다. 아이히만은 놀랍게도 매우 침착하고 인간적인 태도로 피터와 대화를 이어가며, 자신은 명령을 따랐을 뿐이라고 항변한다. 피터는 처음엔 그를 괴물이라 확신하지만, 시간이 지날수록 그가 평범한 아버지이고, 때론 논리적인 인간이라는 사실에 혼란을 느끼기 시작한다. 영화는 바로 이 지점에서 전환점을 맞는다. 이는 단순한 스릴러가 아닌, 악과 인간성 사이의 모호한 경계에 대한 묵직한 질문이다. 결국 작전은 성공하고 아이히만은 이스라엘로 송환된다. 하지만 영화가 집중하는 것은 작전의 성공이 아니라, 그 과정 속에서 피터와 동료들이 감당해야 했던 내면의 균열이다. 정의는 실현됐을지 모르지만, 그들의 감정은 단죄와 구원의 사이에서 여전히 미완의 질문으로 남는다.
명장면과 등장인물 분석
오스카 아이작이 연기한 피터 말킨은 단순한 요원이 아니다. 그는 과거의 비극을 품고 현재의 정의를 수행하려는 인간이다. 그 감정의 스펙트럼은 넓고 복잡하다. 처음엔 냉정한 작전 수행자처럼 보이지만, 아이히만과의 대화 속에서 감정은 점점 드러나고, 결국 자신조차 이해하지 못하는 내면의 소용돌이로 빠져든다. 그의 눈빛, 작은 표정의 변화, 숨을 고르는 리듬까지 모두가 연기라기보다 실제 인간의 반응처럼 다가온다. 벤 킹슬리가 연기한 아돌프 아이히만은 전범이지만, 광기 어린 폭력성을 드러내지 않는다. 그는 매우 논리적이고, 차분하며, 때론 친절하게까지 보인다. 이 평범한 얼굴이 바로 영화가 전하려는 핵심이다. 악은 괴물처럼 생기지 않았고, 종종 우리와 다르지 않은 모습으로 존재한다는 사실이다. 아이히만은 자신의 죄를 부정하지 않는다. 하지만 그것을 '명령'과 '시스템'의 일부로 정당화하려 한다. 피터와의 대화 속에서 그는 아이를 사랑하는 아버지였고, 질서에 충실했던 공무원이었음을 강조한다. 피터는 이런 모습에 당황한다. 자신이 증오해온 괴물이 예상보다 인간적일 때, 증오는 더 이상 단순하지 않다. 가장 인상적인 장면은 피터가 아이히만에게 “당신도 자녀가 있었습니까?”라고 묻는 순간이다. 그 질문은 피터가 그를 단죄하려는 것이 아니라, 인간적으로 이해해보려는 시도처럼 보인다. 아이히만은 차분히 대답하고, 그 순간 두 사람 사이의 거리는 위험할 정도로 가까워진다. 이 장면은 단순한 대사가 아니라, 감정과 윤리 사이의 줄다리기이며, 관객으로 하여금 불편한 공감을 경험하게 만든다. 연출은 절제되어 있지만, 감정의 긴장감은 끝까지 유지된다. 감정은 폭발하지 않지만, 오히려 그 절제 속에서 더 깊은 울림이 만들어진다. 이 영화는 누구도 일방적인 악인으로, 누구도 절대적인 선인으로 그리지 않는다. 피터도 흔들리고, 관객도 혼란에 빠진다. 이 복잡함이야말로, 이 영화가 지닌 가장 강력한 힘이다.
총평
영화를 다 보고도 쉽게 말이 나오지 않았다. 나는 분명히 전범을 단죄하는 이야기를 본 줄 알았는데, 왜 자꾸 그 눈빛과 대사가 맴도는 걸까. 피터가 겪은 혼란은 나의 혼란이기도 했다. 정의가 무엇인지, 복수가 꼭 시원해야만 하는 건지, 그런 확신들은 이 영화 앞에서 모두 흔들렸다. 어떤 장면은 무서웠고, 어떤 장면은 불쾌했고, 어떤 대사는 그냥 잊히지 않았다. 이 영화는 단죄의 쾌감을 주지 않는다. 대신 내 안의 판단과 감정을 끌어올려 불편한 자리에 앉힌다. 그리고 묻는다. “그래서, 당신이라면 어떻게 했겠는가?”라고. 나는 아직도 답하지 못했다.